TopicBase
14カ国の幼児865人と母親を対象にした研究で、怒鳴る、たたく、特典を取り上げるしつけの頻度が高いほど、子どもの情緒・行動の問題の得点も高いという関連が見られました。怒鳴ることと特典の取り上げは、不安などと攻撃的な行動の両方に関連し、たたくことは不安などに関連していました。研究は一時点の状態を調べる横断研究で、しつけが問題を引き起こしたという因果関係を特定する設計ではありません。
5種類のしつけと子どもの状態を比較
ワシントン州立大学のEla Sehic氏らの研究は、学術誌「Child Psychiatry & Human Development」に掲載されました。対象となった子どもは生後17〜40カ月で、平均年齢は約27カ月です。参加国はベルギー、ブラジル、チリ、中国、フィンランド、イタリア、メキシコ、オランダ、ルーマニア、ロシア、韓国、スペイン、トルコ、米国で、臨床診断を受けている子どもは対象から除かれました。
母親は、子どもに自分の行動を考えさせる、怒鳴る・悪態をつく、尻をたたく・たたく、特典を取り上げる、他者から離す「タイムアウト」という5種類のしつけについて、使用頻度を回答しました。また、子どもの行動や社会面、情緒面の困難を評価する質問票「Child Behavior Checklist（CBCL）」にも回答しています。
評価では、攻撃性や多動、周囲を困らせる行動など、外に向かう困難を「外在化問題」、不安や抑うつ、引きこもりなど、内面に向かう困難を「内在化問題」として扱いました。研究チームは、文化内と文化間の違いを扱うマルチレベル分析を用い、しつけと内在化問題、外在化問題、問題全体の得点との関連を調べました。
怒鳴るしつけで最も強い関連
問題全体の得点との関連が最も強かったのは、怒鳴るしつけです。個人間のばらつきを表す標準偏差を単位にすると、怒鳴る頻度が1標準偏差高いことは、問題全体の得点が0.34標準偏差高いことと関連していました。たたくことでは0.25、特典の取り上げでは0.14でした。
内在化問題には、この3種類すべてが関連しています。一方、外在化問題との関連が見られたのは、怒鳴ることと特典の取り上げでした。自分の行動を考えさせることとタイムアウトには、問題の多さとの関連も、少なさとの関連も見られませんでした。
特典の取り上げは、親向けの行動トレーニングでも使われる方法です。研究チームは今回の関連について、すでにある問題行動への対応として使われている可能性、攻撃的な口調を伴っている可能性、幼児には効果を得るための年齢が低すぎる可能性を挙げています。これらは結果を説明する仮説です。
タイムアウトの手順と今回の調査項目
今回、使用頻度を尋ねたタイムアウトは、子どもを問題行動が起きた場所から離し、親の注意や楽しい活動から一時的に切り離す方法です。米疾病対策センター（CDC）の幼児・就学前児向けの手順では、危険な行動、他者を傷つける行動、家庭のルール違反、警告後も指示に従わない場合を対象としています。すべての問題行動に使う方法ではなく、気をそらすことや別の行動に誘導することも組み込まれています。
手順には、必要な場合に落ち着いた声で一度警告し、従わなければ理由を短く伝えて、安全で気が散るもののない場所へ移すことが含まれます。時間の目安は年齢1歳につき1分で、2歳なら2分、3歳なら3分です。終了後は必要な指示を繰り返し、その後の望ましい行動をほめます。
玩具を不適切に扱ったり、玩具をめぐって争ったりした場合には、子どもの代わりに玩具を一時的に取り上げる方法もあります。これに対し、今回の研究では各しつけを使う頻度を、それぞれ単一の質問項目で測定しました。
母親の回答と年齢別評価をどう扱ったか
研究で使われたCBCLには、幼児向けの年齢別の基準を検討した研究もあります。韓国版CBCL 1.5–5の標準化研究では、男児1232人、女児1201人の基準集団を用いて年齢や性別による得点差を調べ、生後18〜35カ月と36〜72カ月で別々の基準を設けることが妥当とされました。今回対象となった生後17〜40カ月の子どもたちも、月齢に幅がある集団です。
今回の調査では、しつけの頻度と子どもの問題の両方を母親が回答しており、回答の傾向が結果に影響する余地があります。子どもの問題行動が親の対応に影響した可能性や、別の要因が双方に関係した可能性も残ります。
さらに、しつけを測る単一項目の信頼性は確立されておらず、国ごとの参加者数も比較的小規模でした。対象が14カ国に限られるため、文化間の違いを検出する統計的な力にも制約がありました。
