幸福研究者が日々の生活で重視すること
幸福研究者たちは、身近な人との関係や価値観に沿った活動を、よい人生を支える要素として挙げています。サイモンフレーザー大学のララ・アクニン教授ら13人は、幸福研究の知見と自身の経験を振り返り、幸福を常に気分よく過ごすこととは区別しました。
参加者の複数人は、研究結果を受けて、意識的に家族や友人と過ごす時間を増やしたといいます。アクニン氏は、人間関係について「幸福の最も確かな予測因子の一つ」と述べ、頼れる人が一人いることや、所属を感じられるコミュニティが増えることの意義を語りました。
幸福には、経済的な安定も土台として関わります。ただし、基本的な必要が満たされた後は、収入が増えても幸福への影響は小さくなると研究者たちは整理しています。また、仕事や活動に価値を感じ、自分の価値観に沿って取り組むことも幸福に結び付く要素です。
幸福を支える習慣と、変化への適応
研究者たちは、感謝を表すこと、よい経験を味わうこと、人間関係に時間をかけること、相手の話を深く聞くこと、ボランティアや社会参加などを、自身の生活に取り入れた習慣として挙げました。
こうした習慣は、幸福を常時一定の気分として捉える考え方とは異なります。アクニン氏は、幸福な人もいつも幸せなわけではなく、理想的な環境や生まれつきの楽観性がなければ幸福になれないわけでもないと述べています。
同氏は、自己理解や意識的な選択、状況への適応を通じて幸福を育めると説明しました。人生の状況が変わり、困難に直面する場合も含め、価値観や強み、人間関係に沿って暮らしを形づくることが、研究者たちのウェルビーイングの捉え方です。
「幸福のパイ」の割合が示すもの
幸福の要因を説明するモデルとして知られる「幸福のパイ」は、幸福度の個人差の約50％を遺伝的要因、約10％を生活環境、残る40％を本人の意図的な活動に結び付けます。このモデルが扱うのは、その時々の気分ではなく、数カ月にわたる回答の平均などで捉える、比較的持続した幸福度です。
この割合は、幸福度の個人差を要因別に分解する試みとして示されたもので、本人が幸福度をどれほど変えられるかを直接測った値ではありません。モデルを批判的に検討したニコラス・ブラウン氏とジュリア・ローラー氏は、割合の分解を支える実証的根拠は乏しいと論じました。
さらに、仮に割合の分解が妥当でも、それだけでは本人が持続的な幸福度に大きな影響を与えられるかは分からないと、両氏は指摘しています。そのため、幸福の約10％や最大40％という数字を、環境の影響は小さい、あるいは習慣によって幸福を一定量高められるという保証として読むことはできません。
所得の順位とコミュニティの関係
所得と幸福度の関係を109カ国、9万人超のデータで調べたリーズ大学、オックスフォード大学、ウォーリック大学の研究では、本人の所得額よりも、所得分布の中での順位のほうが生活満足度と強く関連していました。研究チームは、2013〜2024年のギャラップ世界世論調査の6回分を分析し、80％の国で所得格差の大きさより所得順位に基づくモデルがデータに適合したと報告しています。
一方、社会的支援、地域活動への参加、制度への信頼が強い人ほど、所得順位とウェルビーイングの結び付きは弱まりました。市民参加が最も盛んな国では、最も低調な国と比べて、所得順位がウェルビーイングに結び付く効果が80％小さかったとされています。
所得の影響がなくなるという意味ではなく、経済的な位置づけと社会的なつながりが、ウェルビーイングにそれぞれ関係することを示しています。
